Forum necessitatis et déni de justice

RÉDIGER : L’acte notarié français dans un contexte international

L'acte authentique et l'institution de l'authenticité

Le statut du notaire et de l'acte authentique notarié selon le droit européen

Préparation et rédaction de l'acte : enjeux et méthodologie

La circulation internationale de l'acte

La fiscalité internationale

Rémunération et protection sociale : les enjeux de l'international

Les trusts

L'assurance vie dans un cadre international

Forum necessitatis et déni de justice

Enfin, pour pallier tout risque de déni de justice, l'article 11 du règlement (UE) n° 650/2012 consacre un forum necessitatis. Ainsi, dans des cas exceptionnels, une juridiction d'un État membre peut reconnaître sa compétence pour statuer sur une succession présentant des liens étroits avec un État tiers 1539616021409.
« Afin de garantir le libre accès à la justice, l'article 11 du Règlement régit le for nécessaire (forum necessitatis), en se proposant d'éviter les conflits négatifs de compétence et le déni de justice. La mission et l'objectif poursuivis par le législateur par l'intermédiaire de ce for sont formulés au considérant 31 du Règlement : "Afin de remédier tout particulièrement à des situations de déni de justice, il y a lieu de prévoir dans le présent règlement un forum necessitatis permettant à une juridiction d'un État membre, dans des cas exceptionnels, de statuer sur une succession qui présente un lien étroit avec un État tiers. Un tel cas exceptionnel pourrait exister lorsqu'une procédure se révèle impossible dans l'État tiers concerné, par exemple en raison d'une guerre civile, ou lorsqu'on ne peut raisonnablement attendre d'un bénéficiaire qu'il introduise ou conduise une procédure dans cet État. La compétence fondée sur le forum necessitatis ne pourrait cependant être exercée que si l'affaire présente un lien suffisant avec l'État membre de la juridiction saisie." Son champ d'application s'avère donc restreint, "exceptionnel". Il implique, d'une part, que la dernière résidence habituelle du défunt se trouve dans un État tiers et, d'autre part, l'absence de compétence subsidiaire au niveau des juridictions des autres États membres.
Le for nécessaire ne pourra pas être invoqué s'il y a des biens composant le patrimoine successoral qui se trouvent sur le territoire des États membres car la compétence reviendra, en vertu de l'article 10, alinéa 2, aux juridictions de l'État membre sur le territoire duquel se trouvent les biens. Il est donc absolument nécessaire que la résidence habituelle et les biens successoraux se trouvent sur le territoire des États tiers. En outre, parmi les conditions imposées, il faut aussi bien compter l'impossibilité absolue (l'absence de compétence des autorités étrangères ou l'existence de circonstances non juridiques : catastrophes naturelles, épidémies, guerres, zones de conflit armé) ou relative ("si une procédure ne peut raisonnablement être introduite ou conduite" – article 11) d'agir à l'étranger. Ainsi, au cas où la dernière résidence habituelle du défunt se trouve sur le territoire d'un État tiers et aucune juridiction d'un État membre ne dispose de compétence en vertu du règlement, cette compétence revient, en règle générale, aux juridictions de l'État tiers.
Enfin, le for nécessaire impose l'existence d'un lien suffisant entre le rapport juridique et l'État membre de la juridiction saisie. Un tel lien pourrait être la nationalité du testateur ou sa résidence habituelle antérieure au cas où ces circonstances ne génèrent pas des compétences en vertu de l'article 10, par exemple lorsqu'il n'y a aucun bien situé sur le territoire de l'État membre concerné. Une résidence habituelle antérieure du défunt, se trouvant sur le territoire de l'État membre de la juridiction saisie pourrait également faire l'objet d'une discussion au cas où il y a, au moment de la saisine de la juridiction, plus de 5 ans depuis le déménagement » 1540670269975.
Une fois les règles de compétence sus-énoncées mises en jeu, il convient de retenir que la juridiction désignée compétente le sera, sous réserve de l'article 1, § 2, pour régir l'intégralité de la succession, qu'importe que les biens soient meubles ou immeubles et que ces biens soient situés dans l'État du juge saisi ou à l'étranger.

Sur la notion de « juridiction »

Le notaire est-il compétent pour régler la succession d'une personne de nationalité française dont la résidence habituelle était située à l'étranger, mais dont une partie du patrimoine est située sur le territoire français ? Doit-il déterminer sa compétence sur le fondement du règlement (UE) n° 650/2012 ?

Le considérant 20 du règlement permet d'apporter une réponse. Ce texte énonce en effet que : « Le présent règlement devrait respecter les différents systèmes de règlement des successions applicables dans les États membres. Aux fins du présent règlement, il convient dès lors de donner au terme "juridiction" un sens large permettant de couvrir, non seulement les juridictions au sens strict qui exercent des fonctions juridictionnelles, mais également les notaires ou les services de l'état civil dans certains États membres qui, pour certaines questions successorales, exercent des fonctions juridictionnelles au même titre que les juridictions, et les notaires et les professionnels du droit qui, dans certains États membres, exercent des fonctions juridictionnelles dans le cadre d'une succession donnée en vertu d'une délégation de pouvoirs accordée par une juridiction. Toutes les juridictions au sens du présent règlement devraient être liées par les règles de compétence prévues dans le présent règlement. Inversement, le terme "juridiction" ne devrait pas viser les autorités non judiciaires d'un État membre qui, en vertu du droit national, sont habilitées à régler les successions, telles que les notaires dans la plupart des États membres, lorsque, comme c'est généralement le cas, ils n'exercent pas de fonctions juridictionnelles ».

Le notaire français n'exerçant pas de fonction juridictionnelle, il n'est pas lié par les dispositions sur la compétence directe du règlement
<sup class="note" data-contentnote=" Le considérant 36 confirme d&#039;ailleurs cette affirmation : « Les successions peuvent être réglées par des autorités non judiciaires telles que des notaires, qui ne sont pas liées par les règles de compétence en vertu du présent règlement (...) ».">1539616051967</sup>.

Ainsi, comme le notent M. le Professeur Nourissat et M<sup>me</sup> Revillard : « Un notaire français peut régler la succession d'une personne dont le patrimoine est situé en France, ayant sa résidence habituelle hors de France au moment de son décès, alors même que la loi régissant la succession est en vertu de l'article 21 du règlement la loi italienne de la résidence habituelle du défunt. La même solution sera donnée si la résidence habituelle du défunt se trouve en Allemagne ou en Espagne. Cependant il serait souhaitable que le notaire français entre en relation avec le notaire italien, allemand ou espagnol pour assurer la coordination nécessaire au règlement de la succession »
<sup class="note" data-contentnote=" C. Nourissat et M. Revillard, &lt;em&gt;Le notaire français et le règlement Successions : Defrénois&lt;/em&gt; 15 oct. 2015, n° 19, p. 985 et s., spéc. § 20.">1539616096490</sup>.

Quant au rôle du notaire, il est également intéressant de signaler le considérant 29 du règlement qui évoque l'hypothèse dans laquelle une juridiction serait saisie d'office pour régler une succession alors que les parties souhaiteraient un règlement à l'amiable par voie extrajudiciaire
<sup class="note" data-contentnote=" Le considérant 29 dispose que : « Si une procédure en matière de succession est engagée d&#039;office par une juridiction, comme cela se produit dans certains États membres, cette juridiction devrait clore la procédure si les parties conviennent de régler la succession à l&#039;amiable par voie extrajudiciaire dans l&#039;État membre dont la loi avait été choisie. Lorsqu&#039;une procédure en matière de succession n&#039;est pas engagée d&#039;office par une juridiction, le présent règlement ne devrait pas empêcher les parties de régler à l&#039;amiable par voie extrajudiciaire, par exemple devant un notaire, dans un état membre de leur choix, dans le cas où le droit de cet État membre le permet. Ce devrait être le cas même si la loi applicable à la succession n&#039;est pas la loi de cet État membre ».">1539616118149</sup>.

Mes Jean Gasté et Xavier Ricard proposent le tableau synoptique suivant 1542481462836 :